OTAN – Arte, aqui e agora

Os ex-presidentes Lula (2003-2011) – candidato à presidência do Brasil em outubro próximo – e Dilma Rousseff (2011-2016) manifestaram ontem, dia 5, o seu apoio a Jean-Luc Mélenchon para a eleição presidencial francesa. Foi o que anunciou o LFI (La France insoumise), partido de extrema-esquerda que o político representa. Lula e Dilma justificaram o gesto por “sua gratidão a Mélenchon, que visitou o camarada em 2019 quando este estava preso em Curitiba por corrupção”. Será que aquela visitação “turístico-política” interesseira e os falsos ideais decantados pelos dois histriões, são razões para que ofereçam sustentação a um dos três candidatos que constituem uma verdadeira ameaça à democracia na França?

Trappes, 5 de abri, 2022. Meeting de Jean Luc Melenchon e seu holograma.

“Expressamos nosso apreço e gratidão pela solidariedade irrestrita que os camaradas da LFI (La France insoumise) sempre manifestaram ao Partido dos Trabalhadores e ao povo brasileiro nos momentos mais difíceis para a democracia em nosso país”, escreveram Lula e Dilma em um comunicado traduzido no site do Parlamento da União Popular.

“Não esqueceremos a sua firme posição diante do golpe contra a presidente Dilma e da condenação injusta e ilegal do presidente Lula”, acrescentaram os dois ex-chefes de Estado. E concluíram: “Nos dias eleitorais desta semana, desejamos sucesso ao camarada Jean-Luc Mélenchon e ao LFI, que se inscrevem na luta pela paz, a autodeterminação dos povos, a justiça e a igualdade de direitos”.

As coisas não são bem assim

Ora, as coisas não são bem assim. Jean-Luc Mélanchon, embora tenha se dedicado a dourar a sua imagem já muito desgastada nos últimos anos – inclusive por violência, como a tentativa de forçar passagem e insultos contra policiais e magistrados durante busca na sede do seu partido em Paris – não se inscreve de forma alguma nos ideais decantados por seus demagógicos amigos brasileiros.

No vídeo, Jean-Luc Mélenchon tenta forçar passagem, agride e insulta policiais e magistrados durante busca na sede do seu partido em Paris, em 2018. Este é o homem que Lula e Dilma gostariam de ver como “chefe de Estado”.

Sobre a OTAN, Ucrânia, Estados Unidos, Europa, coletes amarelos, “mídiacracia”, Síria, aposentadoria, Didier Raoult, hidroxicloroquina, complacência com o islamismo e Putin (entre outros), Jean-Luc Mélenchon encontra-se de pleno acordo com a extrema-direita.

Mélenchon recusa o nome de ditadura em referência a Cuba, Venezuela ou Rússia. Encontra-se ideologicamente seduzido pela verticalidade do poder que, de Castro a Maduro, de Putin a Assad, lhe parece estranhamente mais democrático que o sistema liberal da França, seu próprio país.

Aqui estão os adoradores de Putin, três soberanistas que não se importam com a invasão ilegal de um país soberano como a Ucrânia:

1) Éric Zemmour, poutinólatra ideológico que vê na Rússia um modelo alternativo e odeia a União Europeia.

2) Marine Le Pen, oportunista poutinólatra cujo partido, cheio de dívidas, depende diretamente do Kremlin.

3) Jean-Luc Mélenchon, poutinólatra “munichois” (que é como se chamam os partidários do totalitarismo, iguais aos defensores dos acordos de Munique durante o Terceiro Reich), antiamericano pavloviano que toma o aliado como inimigo e vice-versa.

Gêmeos

Éric Zemmour, Marine Le Pen e Jean-Luc Mélenchon ficam muito constrangidos a cada vez que os jornalistas lhes perguntam como é que conseguiram condenar, ontem, os motivos que os americanos se deram para ir à guerra no Iraque e validar, hoje, as desculpas que os russos inventam para invadir a Ucrânia.

Mélenchon não representa a esquerda. Embora enfraquecida, a esquerda francesa existe e, até mesmo o brilhante e esclarecido Fabien Roussel, igualmente candidato à presidência pelo partido comunista francês (PCF), não se identifica de forma alguma com o LFI, cuja filosofia ele considera obsoleta, da “época soviética”. Ao contrário de Lula e Mélenchon, Roussel nunca apoiou as ditaduras.

Por que Roussel comunista (e democrata) que hoje apoia a OTAN e a Ucrânia, não é amigo de Lula? Por que Lula não apoia Roussel? Por que Lula não apoia a socialista Anne Hidalgo que também não suporta os ditadores e prega a democracia? Por que Lula apoia a extrema-esquerda fascinada pelo “poder vertical”, tanto quanto ele mesmo? Ninguém se pergunta?

Mélenchon é idêntico à extrema-direita, exatamente igual em ódio, violência, acusação, antimídia. Ao contrário da esquerda e direita tradicional, Jean-Luc Mélenchon é uma ameaça à democracia.

Até a próxima, que agora é hoje, e aos que pensam que Lula é a alternativa, eu pergunto: como é que o gêmeo brasileiro de Jean-Luc Mélenchon que, por sua vez, é gêmeo da extrema-direita, pode ser a solução para afastar Jean-Luc Bolsonaro?

Toulouse, 3 de abril 2022 – Meeting de Jean-Luc Mélenchon FOTO: Vincent NGUYEN / Riva Press

Uma querida amiga enviou-me o vídeo de mais um pseudoanalista político de rede, daqueles que eu costumo chamar de mosquinhas-das-frutas. Sim, porque, como elas, multiplicam-se, passam pelo nosso nariz, voam na frente do computador e às vezes dão até mesmo a impressão de que estamos com novos corpos flutuantes na vista. Só que as alterações não são no vítreo e sim no nosso humor. Poucos seres são mais irritantes do que estas drosófilas virtuais de vida curta e encheção longa.

“De quem é esta mosca?”, desenho do russo Ilya Iossifovich Kabakov e sua mulher Emilia Kabakov, 1991. O tema da mosca é recorrente na obra crítica deste artista, para o qual a economia, a política, a cultura e a civilização inteira da União soviética são associadas às moscas.

Talvez eu esteja sendo injusta com as drosófilas reais, que são até mesmo boazinhas e honestas perto dos imbecis que lançam fake, um atrás do outro, atacando tudo, menos o que deve ser atacado. Estes, sem a menor autoridade, fazem ilações estúpidas e pérfidas apenas para provar o que gostariam que fosse verdade. Passam o seu tempo usando o tal whataboutismo (what about?) nojento, aquele tipo de falácia soviética que Trump também adorava e a velha esquerda brasileira papagueia, para desqualificar os seus interlocutores, como quem diz: “olha o roto, falando do rasgado…”

Estas mosquinhas desonestas, que nos azedam a vida, fazem lista de bombardeios americanos, mentem que Israel “acaba de matar criancinhas na Síria”, dizem que esta guerra só nos interessa porque estão morrendo “loiros de olhos azuis”, nos acusam de não termos dado a mínima ao Afeganistão, Iraque e Líbia; falam em “expansão da Otan” (leia a verdade aqui), dizem que há “armas nucleares apontadas para a Rússia” e outras baboseiras. Afinal, o que são 2 milhões de refugiados (5 milhões daqui a algumas semanas), hospitais bombardeados, cidades arrasadas pela invasão ilegal de um país soberano?

Estão tão preocupadas com a whataboutery de traçar paralelos históricos que não existem, falar mal de tudo e de todos, da Europa, Ucrânia e do seu presidente, que não conseguem admitir que o está em jogo, e ameaça o autocrata Putin, é – simplesmente – O EXEMPLO DEMOCRÁTICO. Que apenas o fato de que aquele país, tão próximo da Rússia, possa crescer e prosperar com um modelo democrático é um desastre para o próprio poder do déspota russo.

Não deve nos surpreender que governos “exemplares” apoiem este sanguinário: Alexandre Loukachenko de Belarus, Maduro da Venezuela, Cazaquistão, Cuba e Síria. O atroz presidente brasileiro de extrema-direita declarou solidariedade, mas, pressionado pelo Itamaraty, acabou por escolher a “neutralidade” oportunista. Em vez de condenar uma invasão ilegal, a “deplorou”, alegando – sem nenhuma vergonha que “não queria sofrer as consequências aqui, uma vez que depende muito dos fertilizantes russos.”

Como disse o escritor Elie Wiesel, no discurso do Prêmio Nobel da Paz, em 1986, “a neutralidade ajuda o opressor, jamais a vítima. O silêncio encoraja o perseguidor, jamais o perseguido.” Quem não se posiciona nunca ficará para a história. A neutralidade é a negação de si, e a imparcialidade de um Estado é a sua ruína.

O medo do contágio democrático

Para não me acontecer o mesmo que com o rei leão na fábula de La Fontaine – ele que insultou a mosquinha e se estrepou antes de ela mesma se estrepar dando de cara com a aranha -, há tempos uso a mesma armadilha. Nas redes sociais, bloqueio todas!

Evidentemente, a Ucrânia não é um Estado de direito exemplar e os problemas de corrupção do país ainda não foram resolvidos, como Zelensky havia prometido. Mas Putin, que manipulou a constituição para permanecer no poder até 2036, teme um contágio democrático que tem ainda mais chance de ocorrer uma vez que a Rússia, espoliada por seus oligarcas, sofre um atraso econômico cada vez maior.

Assisti a testemunhos de jornalistas franco-russos que fogem de Moscou, porque não suportam a censura. A imprensa russa está proibida de divulgar as imagens reais da invasão, que Putin chama de “operação militar na Ucrânia”, como se fosse legal. Os russos assistem a uma “guerra maquiada”.

Jornais e transmissões de TV são falseados. Redes sociais – Facebook, Twitter – foram bloqueadas. Os jovens, apesar de sua curiosidade, dificilmente conseguem saber o que ocorre. E os idosos, permanecem praticamente alienados.

Enquanto Putin, o baixinho, toma chá com as aeromoças da Aeroflot – repetindo as mesmas balelas, como se ainda estivesse de torso nu em alguma cavalgada – a Rússia acaba. Dá marcha a ré, de 40 anos.

Uma resposta heroica

Ouvi também, já longe de Kiev, mas ainda a postos, o formidável embaixador francês na Ucrânia, Étienne de Poncins. Sob a proteção do Groupe d’Intervention de la Gendarmerie Nationale (GIGN), porém visivelmente exausto, ele não disfarçava a sua admiração pela coragem do povo ucraniano e a preocupação com a integridade do presidente Zelensky, principal símbolo a abater neste momento.

Putin pensou que a Ucrânia se submeteria rapidamente, que tudo entraria nos eixos e ele continuaria como “mestre” da região, como está acostumado. Nunca imaginou que um comediante popular eleito Presidente da República, herói de série de televisão, fizesse o seu trabalho com tal determinação e se revelasse um herói, um carismático e verdadeiro chefe de guerra, que conquista respeito e admiração.

Quando o presidente americano propôs ajuda a Zelensky para extraí-lo do país, este respondeu: “Não quero carona, quero armas.” Resposta heroica. Aos whataboutistas que martelam o assunto Afeganistão e as “pisadas na bola do presidente ucraniano”, é bom lembrar que, ao contrário do presidente afegão Ashraf Ghani, que fugiu em helicóptero (cheio de dinheiro) para o Uzbequistão assim que os primeiros grupos de talibãs apareceram em Cabul, em 15 de agosto de 2021, o “ex-comediante” está no centro da batalha, em Kiev, cercado pelas tropas de Putin.

Democracias e ‘democraturas’

Como se vê, não se brinca com países humilhados. A Alemanha foi humilhada depois da Primeira Guerra e fabricou Hitler. A Rússia foi humilhada depois da queda do muro de Berlim, e fabricou Putin.

As conversas telefônicas com o presidente russo, segundo a ex-embaixatriz da França em Moscou, são um “sofrimento” para qualquer interlocutor. Putin é frio, desagradável, trapaceiro, blefa e só sabe falar em termos de dissuasão, chantagem e força.

Também não pode existir diálogo entre países democráticos de governos que duram apenas alguns anos e países autoritários, “democraturas” que têm uma “eternidade” diante de si.

Questão temporal. Como é que a China ou a Rússia podem se entender com as democracias ocidentais? E os Estados Unidos, estes fazem uma besteira depois da outra, em qualquer lugar. Com consequências, às vezes, insolúveis. Nunca entenderam nada.

Talvez marulhosos demais com as próprias águas e focados além da conta no próprio umbigo. Na minha modesta visão em miniatura, não estamos nada perto de uma concórdia em termos mundiais.

O mundo na mira do ‘cibercrime’

Fala-se pouco do outro front. E, no entanto, esta linha abriu-se bem antes do dia 24 de fevereiro. Já em 2014, ano da Revolução da Dignidade, e da anexação da Crimeia, lembro que o jornal Le Monde dava como título “A Ucrânia e a Rússia à beira de uma ciberguerra”.

Depois, as hostilidades não pararam mais. Quais as armas? Aplicativos piratas do tipo “wiper” como o NotPetya que apaga dados, cavalos de Troia como Uroboros (Snake), para roubar informações confidenciais, e muitas mais – cada uma mais abjeta do que a outra. Houve ataques sem fim para paralisar instituições, bancos e mídias. Os russos possuem 300 mil hackers, os Estados Unidos 100 mil e a França 3 mil. Hoje, a Europa inteira, e o mundo também, são visados.

E a estação espacial internacional, está ameaçada. Depois da declaração de guerra do tirano que invadiu a Ucrânia, milhares de franceses ficaram sem Internet. Foram vítimas colaterais do próprio servidor, cujo satélite foi pirateado pelos russos. Os mesmos hackers que pedem resgate com os ransomware.

Ninguém precisa de uma bola de cristal, ou ser especialista, para prever que a Rússia vai intensificar mais e mais, os crimes cibernéticos. Há 5 medidas de proteção, aconselhadas por especialistas, que cada um deve aplicar desde já em seus computadores. Em breve, falarei sobre elas.

Desnazificação?

Uma das coisas que as mosquinhas-das-frutas (as de esquerda, principalmente) gostam de acreditar é na intenção de Putin de “desnazificar” a Ucrânia. Obviamente, não lhes convém perceber que este é um falso pretexto para invadir o país que o ameaça. É mais seguro divulgar fake, papaguear asneiras, convicções vazias, ideologias comprometidas, interesses sustentados por grupos e facções, do que defender valores e encarar a verdade.

A ideologia é um raciocínio carregado de ideias feitas (que muitas vezes nascem da afetividade, violência, do veneno, medo, retrocesso, preconceito e até mesmo da desonestidade), onde as ideias feitas corrompem o raciocínio. Ou seja, as ideologias são raciocínios corrompidos.

É a vida de inocentes que está em jogo, e os velhos e novos imbecis das redes sociais, ignorantes da história que ficam nos dois extremos do espectro político, reforçam os argumentos de um déspota russo que destrói a liberdade, abole a verdade, suprime e distorce eventos passados, propaga o ódio, aspira ao Império.

Claros indícios da ditadura, já apontados em ‘1984’ e ‘A Revolução dos Bichos’ por George Orwell.

A nazificação como método

Se é bem verdade que a Ucrânia acolheu os nazistas como libertadores, durante a ocupação soviética, sabe-se que, depois, o país se transformou completamente e deu as costas a esta herança sombria.

O termo “nazistas” para qualificar os ucranianos e o de “genocídio”, de que seriam vítimas os pró-russos do Donbas, enfeitaram bastante os discursos do ditador. A nazificação do adversário é um método conhecido, e comprovado, para justificar o injustificável.

Na Rússia, porém, estas palavras ressoam como em nenhum outro lugar. Por uma longa história que ainda exaspera a sua população – história que não descreverei aqui – muitos continuam, erroneamente, associando o nacionalismo ao nazismo e apontando um suposto “genocídio russo” pelos separatistas. Ontem mesmo, dia 10, assisti pela TV a uma série de testemunhos, onde os nacionalistas anti-russos da extrema-direita defendem-se, provando que de “nazistas” e antissemitas, eles não têm absolutamente nada.

E, no entanto, vários russos permanecerão, ainda por um bom tempo, apoiando Putin que galvaniza a sua, hoje absurda, sede de vingança. Estas ideias fazem parte da tática de manipulação do déspota – e são alimentadas pela mídia russa – porque estão enraizadas no imaginário histórico do povo.

Na verdade, os ucranianos foram massacrados na 2a Guerra, Kiev foi até mesmo reconhecida como cidade mártir. É o que Zelensky tenta explicar, inclusive dizendo que a Ucrânia e Rússia lutaram juntas e que, até mesmo por sua história, considera os russos como irmãos. “Desnazificação”, hoje, portanto, não tem mais nenhum sentido.

O fato é que a Ucrânia mudou. Democratizou-se, ocidentalizou-se e, rejeitando a herança nazista, elegeu Volodymyr Zelensky, de origem judaica, como Presidente.

Até a próxima, que agora é hoje e – exceto os que são néscios e calhordas, e não por “divergência de opinião” mas porque defendem o indefensável -, somos todos ucranianos! 💙💛